Meta, Google či Snap sa nevyhnú žalobám za závislosť mládeže na ich platformách

Odborníci, rodičia a aj samotní tínedžeri sa zhodujú, že sociálne médiá sú pre nich príliš veľkým lákadlom, na ktorom je veľmi jednoduché stať sa závislým. Samotné spoločnosti, ktoré tieto platformy prevádzkujú, však z týchto obvinení až doposiaľ dokázali vykĺznuť.

S najnovším rozhodnutím oklahomskej okresnej sudkyne však obranný argument spoločností Google, Meta, ByteDance a Snap, padá.

Zmieňované spoločnosti, ktoré stoja za sociálnymi médiami YouTube, Facebook, TikTok a Snapchat, majú v Spojených štátoch na krku stovky žalôb súvisiacich s ich interakciou s neplnoletými používateľmi. Podľa žalujúcich strán tieto platformy nedostatočne chránia deti a tínedžerov pred negatívnymi účinkami na ich fyzické, duševné a emocionálne zdravie, čoho výsledkom môžu byť úzkosti, depresie aj samovraždy.

Takéto žaloby na technologických gigantov podalo viac ako 140 školských obvodov. Spoločnosť Meta dokonca za závislosť tínedžerov na jej platformách žalovalo aj priamo 43 štátov USA. V minulom roku podala žalobu na spoločnosti Meta a Snap matka zo štátu Connecticut, ktorej 11-ročná dcéra si mala kvôli sociálnym sieťam vziať svoj život.

Technologické spoločnosti v reakciách tieto obvinenia samozrejme jednohlasne odmietajú, dôkazy však hovoria opak. Bývalá zamestnankyňa spoločnosti Meta, Frances Haugenová, v roli whistleblowerky na verejnosť vyniesla dokumenty z interného výskumu Facebooku, podľa ktorého je Instagram „škodlivý pre značné percento tínedžerov“.

Technologické spoločnosti sa snažili vyhnúť zodpovednosti za tieto žaloby pomocou argumentácie založenej na prvom dodatku Ústavy Spojených štátov, ktorý chráni slobodu prejavu a Sekcii 230 zákona o pristojnosti v oblasti komunikácie (Communications Decency Act). Sekcia 230 poskytuje online platformám a poskytovateľom internetových služieb ochranu pred právnou zodpovednosťou za obsah vytvorený a zverejňovaný ich používateľmi.

Táto časť zákona je často interpretovaná tak, že chráni spoločnosti ako Meta, Google a ďalšie, pred žalobami súvisiacimi s obsahom zverejneným ich používateľmi. Táto ochrana bola zásadným prvkom, ktorý umožnil rýchly rozvoj sociálnych médií a online komunikácie, pretože platformy nemuseli byť zodpovedné za každý príspevok alebo komentár ich používateľov.

V tomto konkrétnom prípade však sudkyňa Yvonne Gonzalez Rogers rozhodla, že žaloby sa netýkajú len obsahu od tretích strán (ktorý by bol chránený Sekciou 230), ale skôr samotných praktík a vlastností platformy, ako sú algoritmy, nedostatočné rodičovské kontroly, zlyhania pri overovaní veku a bariéry v procese deaktivácie účtu.

Sudkyňa 52-stranovom v rozhodnutí uviedla, že žalované spoločnosti majú voči svojim používateľom zákonnú povinnosť vyplývajúcu z ich postavenia ako tvorcov produktov a môžu byť žalované za nedbalosť v súvislosti s ich povinnosťou navrhovať primerane bezpečné produkty a varovať používateľov pred známymi rizikami ich používania.