Štúdia o prínose ChatGPT v školách sa ukázala ako problematická

Vplyv ChatGPT na učenie je téma, pri ktorej sa školy, výskumníci aj technologické firmy stále pohybujú medzi opatrnosťou a vysokými očakávaniami.

O to väčšiu pozornosť preto vlani získala štúdia, ktorá tvrdila, že používanie ChatGPT má výrazne pozitívny efekt na študijné výsledky, vnímanie učenia aj rozvoj vyšších kognitívnych schopností. Problém je, že práve táto práca už nie je súčasťou dôveryhodnej vedeckej literatúry.

Vydavateľ Springer Nature ju 22. apríla 2026 stiahol pre nezrovnalosti v metaanalýze a uviedol, že editor už nemôže dôverovať platnosti analýzy ani záverom článku. Autori podľa oznámenia na komunikáciu o stiahnutí nereagovali.

Pôvodná štúdia vyšla 6. mája 2025 v časopise Humanities and Social Sciences Communications a analyzovala 51 výskumných prác publikovaných od novembra 2022 do februára 2025. Jej autori, Jin Wang a Wenxiang Fan, tvrdili, že ChatGPT má veľký pozitívny vplyv na študijný výkon a mierne pozitívny vplyv na vnímanie učenia a vyššie úrovne myslenia. V abstrakte uvádzali konkrétne hodnoty efektu, vrátane g = 0,867 pri študijnom výkone a približne polovičných hodnôt pri ďalších dvoch sledovaných oblastiach.

Takéto čísla boli pre debatu o umelej inteligencii v školách veľmi lákavé. Namiesto jednotlivých prípadových štúdií totiž článok pôsobil ako širší súhrn dôkazov, ktorý mal naznačiť, že generatívna AI študentom reálne pomáha. Práve preto sa rýchlo šíril medzi akademikmi, pedagógmi aj používateľmi sociálnych sietí. Podľa údajov na stránke Nature mala stiahnutá verzia článku približne 495-tisíc prístupov, 270 citácií a vysoké skóre pozornosti v službe Altmetric.

Kritika sa však sústredila na samotnú podstatu metaanalýzy. Pri takomto type výskumu nestačí jednoducho spočítať výsledky veľkého množstva štúdií. Dôležité je, či sú porovnateľné ich metodiky, vzorky, vekové skupiny, typy výučby, dĺžka experimentu a spôsob merania výsledkov. Ak sa do jedného výpočtu zmiešajú príliš rozdielne alebo nekvalitné práce, výsledné číslo môže pôsobiť vedecky presne, no v skutočnosti nemusí hovoriť nič spoľahlivé.

Otázniky vyvolával aj časový rámec. ChatGPT bol verejne uvedený koncom roka 2022, takže do februára 2025 uplynulo len niečo vyše dvoch rokov. Za taký krátky čas je náročné pripraviť, zrealizovať, vyhodnotiť, recenzovať a publikovať desiatky kvalitných experimentálnych štúdií o jeho dopade na učenie. To automaticky neznamená, že každá skorá štúdia je chybná, no pri odvážnych záveroch by mala byť metodická opatrnosť ešte vyššia.

Stiahnutie článku neznamená, že ChatGPT študentom nemôže pomáhať. Znamená však, že konkrétne tvrdenia tejto metaanalýzy nemožno používať ako pevný dôkaz. Nástroje generatívnej AI môžu byť užitočné napríklad pri vysvetľovaní pojmov, precvičovaní cudzích jazykov, spätnej väzbe k textom alebo pri príprave otázok na opakovanie. Zároveň však môžu podporovať povrchné učenie, obchádzanie úloh a slabšie porozumenie, ak sa používajú ako náhrada vlastného premýšľania.

Článok môže byť formálne stiahnutý, no jeho hlavná myšlienka môže ďalej žiť v prezentáciách, blogoch, grantových žiadostiach alebo ďalších akademických textoch. V praxi sa často cituje samotný záver, nie metodické obmedzenia, a informácia o stiahnutí sa k mnohým čitateľom vôbec nedostane.

Pre školy a tvorcov vzdelávacích politík je z toho jednoduché poučenie, že nasadení AI do výučby by nemali rozhodovať virálne štúdie ani marketingové tvrdenia technologických firiem, ale opakovateľný výskum s jasnou metodikou a realistickým opisom limitov. ChatGPT môže byť užitočný nástroj, no jeho prínos závisí od konkrétneho predmetu, veku študentov, zadania, kontroly učiteľa a spôsobu hodnotenia.